国内刊号：22-1108/R
国际刊号：1001-5256
发布日期:
作者：朱萍, 赵和平, 韩涛, 叶青, 李庭红, 向慧玲
单位：1.天津市第三中心医院消化(肝内)科，天津市重症疾病体外生命支持重点实验室，天津市人工细胞重点实验室，天津市人工细胞工程技术研究中心，天津市肝胆疾病研究所，天津300172.山西医科大学第一医院消化内科，太原030001
关键词：肝炎, 酒精性, 预后, 感染, 危险因素
基金： 基金项目: 国家科技重大专项 (2017ZX10203201-007); 目的 探讨不同肝病基础的重症酒精性肝炎(AH)患者临床特征及其短期预后的评估和影响因素。 方法 回顾性分析天津市第三中心医院2004年8月—2018年8月收治的170例重症AH患者临床资料，按不同肝病基础分为A型(无肝硬化，n=27)、B型(代偿期肝硬化，n=52)和C型(失代偿期肝硬化，n=91)。计算Maddrey判别函数(MDF)评分、慢性肝衰竭序贯性器官衰竭评估(CLIF-SOFA)评分、终末期肝病模型(MELD)评分、ABIC评分(年龄、胆红素、国际标准化比值、肌酐)以及Glasgow酒精性肝炎评分(GAHS)。计量资料多组间比较采用方差分析或Kruskal-Wallis H检验；计数资料多组间比较采用χ2检验。采用单因素和多因素Cox回归分析筛选影响重症AH患者短期预后的独立危险因素。应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，生存差异组间比较采用log-rank检验。受试者工作特征曲线计算各预测模型的曲线下面积(AUC)及95%CI、敏感度、特异度，并应用DeLong法进行比较。 结果 A、B、C型患者28 d生存率分别为88.9%、80.8%和51.6%，3组比较差异有统计学意义(χ2=19.83，P < 0.001)。MELD评分、MDF评分、GAHS评分、ABIC评分和CLIF-SOFA评分预测28 d病死率的AUC(95%CI)分别为0.584(0.493~0.676)、0.696(0.605~0.786)、0.644(0.554~0.735)、0.745(0.662~0.827)和0.795(0.726~0.863)；CLIF-SOFA评分与MDF评分、MELD评分、GAHS评分相比，差异均有统计学意义(P值均 < 0.05)；CLIF-SOFA评分预测28 d病死率的最佳阈值为8.50分，敏感度为79.0%，特异度为67.9%。发病时不同肝病基础(HR=2.296，95% CI：1.356~3.887，P=0.002)以及合并肝性脑病(HR=1.911，95% CI：1.059~3.449，P=0.031)是28 d预后的危险因素。 结论 不同肝病基础的重症AH患者具有不同的临床特征和短期预后，发病时不同肝病基础及合并肝性脑病与重症AH患者28 d预后密切相关。CLIF-SOFA评分能够较好地预测重症AH患者28 d预后。 来源：2021年第2期 《临床肝胆病》期刊编辑部 查看临床肝胆病杂志2021年第2期
国家科技重大专项 (2017ZX10203201-007);
目的 探讨不同肝病基础的重症酒精性肝炎(AH)患者临床特征及其短期预后的评估和影响因素。 方法 回顾性分析天津市第三中心医院2004年8月—2018年8月收治的170例重症AH患者临床资料，按不同肝病基础分为A型(无肝硬化，n=27)、B型(代偿期肝硬化，n=52)和C型(失代偿期肝硬化，n=91)。计算Maddrey判别函数(MDF)评分、慢性肝衰竭序贯性器官衰竭评估(CLIF-SOFA)评分、终末期肝病模型(MELD)评分、ABIC评分(年龄、胆红素、国际标准化比值、肌酐)以及Glasgow酒精性肝炎评分(GAHS)。计量资料多组间比较采用方差分析或Kruskal-Wallis H检验；计数资料多组间比较采用χ2检验。采用单因素和多因素Cox回归分析筛选影响重症AH患者短期预后的独立危险因素。应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，生存差异组间比较采用log-rank检验。受试者工作特征曲线计算各预测模型的曲线下面积(AUC)及95%CI、敏感度、特异度，并应用DeLong法进行比较。 结果 A、B、C型患者28 d生存率分别为88.9%、80.8%和51.6%，3组比较差异有统计学意义(χ2=19.83，P < 0.001)。MELD评分、MDF评分、GAHS评分、ABIC评分和CLIF-SOFA评分预测28 d病死率的AUC(95%CI)分别为0.584(0.493~0.676)、0.696(0.605~0.786)、0.644(0.554~0.735)、0.745(0.662~0.827)和0.795(0.726~0.863)；CLIF-SOFA评分与MDF评分、MELD评分、GAHS评分相比，差异均有统计学意义(P值均 < 0.05)；CLIF-SOFA评分预测28 d病死率的最佳阈值为8.50分，敏感度为79.0%，特异度为67.9%。发病时不同肝病基础(HR=2.296，95% CI：1.356~3.887，P=0.002)以及合并肝性脑病(HR=1.911，95% CI：1.059~3.449，P=0.031)是28 d预后的危险因素。 结论 不同肝病基础的重症AH患者具有不同的临床特征和短期预后，发病时不同肝病基础及合并肝性脑病与重症AH患者28 d预后密切相关。CLIF-SOFA评分能够较好地预测重症AH患者28 d预后。
来源：2021年第2期
《临床肝胆病》期刊编辑部
查看临床肝胆病杂志2021年第2期
咨询工作人员